مركز “كارنيغي” للشرق الأوسط – الثقافة السياسية في فترة ما بعد الثورة تظهر استمرارية لحقبة ما قبل الثورة

تناولت مركز "كارنيغي" للشرق الأوسط، في مقال للدكتور محمود سريع القلم، موضوع الحياة السياسية وطبيعتها في إيران. وأجرى الكاتب مقارنة بين طبيعة السلوك السياسي في إيران في مرحلة ما قبل الثورة، والسلوك نفسه في مرحلة ما بعد الثورة.

في أواخر التسعينيات، كنت مفتونًا بكيفية ارتباط أنماط السلوك السياسي في إيران ما بعد الثورة بتلك الموجودة في فترات ما قبل الثورة. بدأت في تطوير أطر عمل لفهم هذه العهود التاريخية المختلفة.

أربعة أسئلة أساسية شكلت بحثي: ما الذي يؤدي إلى تصوير مبالغ فيه للغاية لوجهة نظر الإيرانيين لأنفسهم في النظام الدولي؟ ما هي العمليات التي تؤدي إلى تقييمات إيرانية معيبة لوقائع النظام الدولي؟ لماذا واجه الإيرانيون باستمرار عقبات كبيرة في بناء توافق سياسي وطني؟ على الرغم من أكثر من قرن من الانفتاح على الغرب، لماذا لم يتمكن الإيرانيون من إضفاء الطابع المؤسسي على جوانب الحداثة مثل التنافس بين الأحزاب السياسية وتداول السلطة والحريات السياسية؟

خلال أكثر من عقد من العمل على هذه الأسئلة، سافرت في جميع أنحاء إيران ونشرت ثلاثة كتب بالفارسية. أولاً، دراسة للثقافة السياسية الإيرانية، نُشرت في عام 2004 وفي نسختها السابعة عام 2019. واستندت إلى 900 استبيان تم ملؤه من قبل المواطنين والمسؤولين الحكوميين. ثانيًا، مشروع حول الاستبداد الإيراني خلال سلالة قاجار (1794-1925)، نُشر لأول مرة في عام 2011 وفي نسخته الرابعة عشرة في عام 2020. وثالثًا، كتاب عن الاستبداد الإيراني خلال عهد سلالة بهلوي (1925-1979). حاليًا، أعمل على مشروع رابع حول البنية التحتية النفسية للاستبداد الإيراني.

ما اكتشفته هو الاستمرارية اللافتة للنظر في الثقافة السياسية الإيرانية. نادرًا ما يتم إعادة ضبط ميول المجتمعات القديمة، ومن بينها إيران التي تميل إلى أن تكون متكلسة لدرجة أنه حتى خطوط التحديث والخصخصة الاقتصادية لا يمكن أن تغيرها. بينما في عالم معولم، تغيرت أنماط حياة العديد من الناس في هذه المجتمعات، وتميل العادات والميول القديمة، لا سيما في المجال السياسي، إلى البقاء كما هي. لم يتم إثبات افتراض نظريات التحديث من الستينيات بأن المعتقدات الاجتماعية والسياسية قد تغيرت من خلال التمكين الاقتصادي في العديد من البلدان القديمة. على سبيل المثال، الحكمة السائدة خلال التسعينيات بأن عضوية الصين في منظمة التجارة العالمية ودخولها القوي في الاقتصاد العالمي من شأنه أن يؤدي إلى مجتمع مدني نشط، ونظام حزبي تنافسي، والمساءلة السياسية أوضحت أنها وهمية.

يجسد التاريخ الإيراني القومية، وفن الحكم الإمبراطوري، والحكم الاستبدادي على مدى عدة آلاف من السنين. ومع ذلك، فإن انتقال الدولة القديمة إلى دولة قومية حديثة اجتماعيًا وسياسيًا اتسم بالنضالات المستمرة والمشروع الذي لم يكتمل بعد، دون أفق واضح. تكمن جذور الضيق الاقتصادي المعاصر والفوضى السياسية ومواجهات السياسة الخارجية في إيران في سلسلة من المقاربات التاريخية بقوة وبالتالي يصعب تفكيكها. هناك ثلاثة اتجاهات سائدة في ثقافتها السياسية هي: كبش الفداء، والقبلية السياسية، والتفسير المتقادم للسيادة الوطنية.

يعتبر التقييم الذاتي النقدي عمومًا مهينًا ومدمرًا للذات، وكان رد الفعل هو الانخراط في كبش فداء وإلقاء اللوم في مكان آخر. في الثقافة الإيرانية التي تقدر التصوف بعمق، من المفارقة أن المظهر الخارجي عزيز للغاية. تدفع الاستبداد المتأصل الشخص في وقت مبكر من حياته إلى الإخفاء والتمويه. يعتبر الغموض والالتواء فضائل. من خلال الخبرة في كل من التجارة والسياسة، يتعلم الأفراد التصرف بشكل عدواني ليكونوا محصنين ضد الهجمات المحسوبة. يعد الإسقاط الذاتي والتعظيم الذاتي والهوس بالذات ممارسات شائعة. يكتنف تعريف المساواة نوعًا من الرومانسية العائمة يتجسد في التأكيد على أن “جميع القوى يجب أن تعامل هذا البلد بمكانة متساوية”.

في كل من السلوك المحلي والدولي، هناك شعور بالتناسب مفقود من حيث الأحكام. يعتبر الوضوح والاستقامة من السذاجة. يتم إخفاء جميع الأمور تقريبًا عن عمد في الارتباك. إن الاعتراف بالأخطاء، ناهيك عن الأخطاء الفادحة، يؤدي إلى فقدان السلطة.

ربما يكون الجانب الأكثر إشكالية في كبش الفداء هو أنه يمثل وجهًا من أوجه الإخفاء. يجب أن يكون قبول الواقع غير واضح. يستوعب المواطنون تدريجيًا أن جميع الأخطاء تحدث بشكل مستقل عن الأفراد وعقلياتهم وقراراتهم، بمعنى آخر يتعلم الناس تجنب تحمل المسؤولية عن أفعالهم. للتحضير للتكبد كبش فداء، فإن التجريدات أكثر ملاءمة بكثير من الحقائق والملاحظات والعلم. أن تكون موهومًا ومخيفًا يفوق بكثير قبول المسؤولية والالتزام. لفهم الخطأ، أو الانهيار، أو الكارثة، يجب على المرء أن يبحث عن أسباب خارجية أو الأيدي الخفية أو البلدان الأخرى، أو بالطبع، الإمبرياليين والقوى العظمى.

في الأوقات العادية، يسود الشعور الدائم بالرضا عن الذات المشهد السياسي والاجتماعي. على مدى عقود، شكل الغياب شبه التام للتقييم الذاتي التاريخ الإيراني من التحولات المفاجئة والإدراك المفاجئ للأزمات.

القبلية السياسية هي الجانب الثاني للثقافة السياسية الإيرانية. لا يتميز الشرق الأوسط الكبير بالدول القومية التي تحدد فيها الهوية الجماعية هدفًا واتجاهًا قوميًا. في عصر انعدام الثقة وعدم الموثوقية وعدم القدرة على التنبؤ، يتعلم المرء أن يركز كل الجهود تقريبًا على المصالح الضيقة. يتعلم الأفراد تدريجياً بالطريقة الصعبة لعدم المشاركة أو الالتزام أو التحدث. هناك مثل منذ قرون يحكم السلوك الاجتماعي: “قم بإخفاء ثلاثة أشياء في حياتك: أفكارك، وكنزك ودينك”. الآثار النفسية لذلك هي مشاعر عميقة بعدم الأمان الشخصي والشعور الهش بالثقة.

لا يمكن أن تؤدي مستويات الشك هذه إلى عمل جماعي أو أحزاب سياسية تنافسية أو عقد اجتماعي. بل إن الإذعان واللامبالاة يسيطران ويتطوران إلى شخصية وطنية. وبالتالي، أصبحت القيادة وفن الحكم من فعل مجموعات صغيرة محمية جيدًا على شكل قبائل سياسية حكم الأقلية. في غياب عمليات بناء الإجماع بين الجماعات السياسية المتنافسة، يترتب على ذلك العرقلة والثورات والتدخل الأجنبي. علاوة على ذلك، يعاني التنوع بشكل كبير. نتيجة لذلك، اتسمت السياسة الإيرانية بالثورات بدلاً من الإصلاح، والتغييرات الملتوية بدلاً من الثورات التطورية، والتحولات العنيفة بدلاً من التحولات السلمية. يصبح التكيف مع إرادة من هم في السلطة معيارًا اجتماعيًا وسياسيًا لا يزال قائماً حتى يومنا هذا.

السمة الثالثة للثقافة السياسية الإيرانية هي التفسير المتقادم للسيادة الوطنية. لا يُصدَّق أن تُترجم الكلمة الإنجليزية الليبرالية والشاملة “حل وسط” أو “سازش” باللغة الفارسية إلى “خضوع” و “انحناء” و “استسلام” و “استسلام” و “مرونة” في القواميس الفارسية والتي تحمل دلالات سلبية عميقة.

أنتجت البيئة الاستبدادية للبلاد نظرة عالمية ثنائية تمثل فيها المواقف إما نجاحات كاملة أو إخفاقات كاملة. تظهر مثل هذه الازدواجية في السلوك السياسي، سواء في الأوضاع الداخلية أو الخارجية، أن المشاركة والتسوية من السلع النادرة. يتم تفسير السيادة الوطنية بأسلوب “نحن في مواجهة هم”، مما يؤدي إما إلى العزلة أو اضطرار الآخرين إلى الرضوخ الكامل للمطالب الإيرانية.

يمكن ربط جزء كبير من هذا التفسير بالمواجهة بين الأيديولوجية الدينية والحداثة في التاريخ الإيراني المعاصر. لا يمكن للافتراضات الأساسية للأصولية الدينية أن تدمج عمليات الحداثة والتحديث. وهما مجالان مستقلان تمامًا. إن التفسير الأصولي للأمة والدولة وفن الحكم يحوط بالضرورة من تبني الترابط الاقتصادي والتحالفات السياسية والتنوع الثقافي. في اللاوعي الإيراني، فإن المشاركة في إطار إقليمي أو دولي تساوي التخلي عن السيادة والكرامة والتواضع والمجد. يُنظر إلى الامتياز والتوفيق على أنه نقص في الشخصية ودعوة للتقديم. يُنظر إلى القواعد واللوائح والإجراءات على أنها قيود تقيد بلا ريب حرية التصرف الفردي والمتعة المهيبة. اللاوعي يقود الفرد إلى التصرف بشكل حصري بطريقة استبدادية. يُنظر إلى التصرف الشامل على أنه إسقاط للهشاشة. تداعيات ذلك هي الحفاظ على الوضع الراهن والرضا الذاتي المدمر.

على المستوى الدولي، حيث تم تفويض السيادة إلى حد كبير إلى المنظمات الإقليمية أو الدولية وتم استبدال الدولة بشكل كبير بالسوق، يصبح من الصعب على إيران تبني عقلية تتضمن المشاركة والمساهمة واتخاذ القرارات بشكل جماعي. وبالتالي، فإن الديمقراطية، التي تتطلب عمليات المشاركة وبناء الإجماع، هي وهم، على الأقل في الوقت الحالي. صحيح أنه على مدار التاريخ الطويل، تتغير أنماط السلوك الاجتماعي والسياسي تدريجيًا، لكن هذا سيكون بطيئًا ولن يأتي إلا بعد أزمات متراكمة. يتطلب التغيير النوعي الثروة والإنصاف، وهو بدوره يستلزم الترابط مع العالم، والتسوية، والإجماع في الداخل. لا يبدو هذا متاحًا على المدى المتوسط.

منذ عام 2003، كانت المفاوضات حول اتفاق نووي محورية في السياسة الخارجية الإيرانية والاقتصاد الوطني والسياسة الداخلية. عكست هذه المفاوضات التي لا نهاية لها مع الوكالة الدولية للطاقة الذرية والدول الأوروبية والولايات المتحدة جميع الميول الثلاثة التي تم فحصها هنا. لقد تهربت إيران من التقييم النقدي للتناقضات المحتملة في توجه سياستها الخارجية التي تسببت في القلق بين الدول الأخرى. لقد تجنبت الشفافية والاستقامة من أجل إطالة الجمود مع الغرب. وتجنبت أي ارتباط طويل الأمد مع دول أخرى.

في غياب التقييم الذاتي، وجهود بناء الإجماع المحلية، والشراكات الداخلية أو الخارجية، يصعب تخيل التنبؤ بالازدهار والاستقرار لمجتمع قديم مثل المجتمع الإيراني.

في النهاية ، الحياة الإيرانية اليوم لا تدور حول الكفاءة والقناعات والمسؤولية. بدلاً من ذلك، فهو يركز على الصور والمسارات الخفية. لا يتم تفضيل التغييرات والإصلاحات المتزايدة لأنها تتطلب عمليات وتسويات وتوافق في الآراء. عادة ما تنبع التغييرات من الأزمات. قد لا يغير التقييم العقلاني للظروف السياسات، حيث تتغير الظروف وبالتالي تفرض سياسات جديدة. في النهاية، الوقت ليس له معنى.

إن المعلومات والآراء المذكورة في هذه المقالة المترجمة لا تعبّر بالضرورة عن رأي جاده إيران وإنما تعبّر عن رأي كاتبها أو المؤسسة حيث جرى نشرها أولًا

المصدر/ مركز “كارينغي” للشرق الأوسط