موقع متخصص في الشؤون الإيرانية
قراءة طويلة27 فبراير 2021 10:06
للمشاركة:

معهد “الشرق الأوسط” الأميركي – لماذا لا يجب على بايدن حرمان إيران من الردع التقليدي؟

تناول معهد "الشرق الأوسط" الأميركي، في مقال لـ" عبد الرسول ديوسالار"، إمكانية حصول إيران على سلاح نووي والهدف من هذه الخطوة. حيث أوضح الكاتب أن إيران استنتجت بأنه لم يعد بإمكانها الاعتماد على الردع التقليدي، ما يزيد من خطر وصول النخب الأمنية إلى تقييم مشابه كما فعلوا في التسعينيات، ومرة أخرى ترى فائدة في امتلاك أسلحة نووية، مؤكداً أنه أصبح من الصعب بشكل متزايد الحفاظ على الصبر الاستراتيجي مع الحفاظ على تهديد حقيقي ضد الولايات المتحدة وإسرائيل، حسب وصفه.

في وقت سابق من شباط/ فبراير الماضي، أشار وزير المخابرات الإيراني، محمود علوي، إلى أنه إذا استمرت الولايات المتحدة في استفزاز البلاد، فقد تهاجم طهران مثل “القط المحاصر” وتفكر في الخيار النووي. وأشار إلى التعديل المحتمل لفتوى القائد الأعلى علي خامنئي، الصادرة في أوائل العقد الأول من القرن الحالي، والتي جعلت الأسلحة النووية غير قانونية بموجب الشريعة الإسلامية في إيران. في غضون ذلك، قللت طهران بشكل تدريجي من وقت الوصول إلى العتبة النووية، من خلال توسيع أنشطتها النووية، بما في ذلك استئناف تخصيب اليورانيوم بنسبة 20٪ وتركيب مجموعتين من 348 جهاز طرد مركزي من نوع IR2m.

من المحتمل أن تكون تصرفات طهران تهدف لزيادة نفوذها وتكثيف الضغط على إدارة الرئيس الأميركي جو بايدن. تضمن صفقة اللحظة الأخيرة التي تم الإعلان عنها مؤخرًا بين الوكالة الدولية للطاقة الذرية وإيران ثلاثة أشهر أخرى من المراقبة الدولية المكثفة للأنشطة النووية الإيرانية. لكن هذا الحل الوسط لا يكسب سوى الوقت ويظل هشًا بسبب الاقتتال السياسي الداخلي في إيران والتأخيرات المحتملة في عودة الولايات المتحدة إلى الاتفاق النووي لعام 2015، المعروف باسم خطة العمل الشاملة المشتركة.

من المهم بمكان استكشاف ما إذا كانت هذه القرارات مرتبطة بشكل محتمل بتقييم التهديد الإيراني والاستراتيجية العسكرية، والتي تأثرت بالتغييرات خلال الأشهر القليلة الماضية التي حصلت في البيت الأبيض. هل ستؤثر عودة جو بايدن المتأخرة إلى خطة العمل الشاملة المشتركة والزيادة المتوقعة في التوترات الناتجة عن ذلك على منطق إيران الاستراتيجي بشأن الأسلحة النووية؟ إن إلقاء نظرة على تاريخ عملية صنع القرار الإيراني بشأن هذه القضية يشير إلى أن التحولات في تقييمات التهديد العسكري لا تقل أهمية عن التطورات التقنية عندما يتعلق الأمر باستراتيجية طهران النووية.

ترتبط قرارات إيران النووية بوضع الردع التقليدي للدولة. قررت النخب الإيرانية استكشاف خيار نووي يعود إلى أواخر الثمانينيات كطريقة لمعالجة الضعف العسكري التقليدي للبلاد. ومع ذلك، بعد عقود من التغييرات في العقيدة والتطورات التقنية، بما في ذلك التحسينات في تقنيات الصواريخ وتوسيع شبكة الوكلاء في المنطقة، زودت إيران بردع تقليدي أكثر فعالية. لعبت هذه التطورات، إلى جانب الضغط الدولي المتزايد، دورًا في تآكل المنطق الاستراتيجي للسعي للحصول على أسلحة نووية.

تعارض وجهة النظر هذه حول نوايا إيران التفسيرات السائدة القائلة بأن السبب الرئيسي لجهود طهران لتطوير قدراتها النووية كان على الأرجح إما إضافة رادع نووي إلى مجموعة أدواتها الاستراتيجية الحالية أو اكتساب مكانة دولية والمساعدة في تصدير الثورة الإسلامية. ومع ذلك، فإنني أزعم أن استكشاف الردع النووي لا يتم إلا في حالة عدم وجود الردع التقليدي. في حالة وجود ردع تقليدي فعال، يتم متابعة البرنامج النووي فقط كاستراتيجية للضغط والتأثير السياسيين. في الواقع، تفاوض القادة الإيرانيون على خطة العمل الشاملة المشتركة في وقت فقد فيه الردع النووي جاذبيته العسكرية إلى حد كبير بسبب الفوائد الأكبر للردع التقليدي والتكاليف المرتفعة للخيار النووي.

تعديل القرارات النووية في ضوء القوة العسكرية

في أواخر الثمانينيات وأوائل التسعينيات، لعب تصور النخب الإيرانية لنقاط الضعف العسكرية التقليدية في البلاد دورًا رئيسيًا في تشكيل منطق السعي وراء أسلحة نووية. ورثت طهران جيشًا ممزقًا في نهاية الحرب مع العراق في عام 1988. وفي إعادة بناء قدراتها العسكرية، افتقرت الجمهورية الإسلامية إلى عقيدة عملياتية فعالة طوال التسعينيات. لقد اشترت أسلحة من روسيا والصين وكوريا الشمالية، ولكن بكميات محدودة فقط، بينما كانت الصناعات الدفاعية المحلية لا تزال في المراحل الأولى من التطور. في الوقت نفسه، استمرت التهديدات العسكرية التي تواجه البلاد في التطور. غيرت الحرب الأميركية في العراق بين عامي 1990-1991 ثم حرب كوسوفو عام 1999 التي شنها الناتو إلى حد كبير التقييمات الإيرانية لمستقبل الحرب. وسلط ذلك الضوء على عجز طهران في القوة لردع أي عمل عسكري أميركي. مثل هذا الضعف التقليدي مقترنًا بمخاوف من التهديد أقنع القيادة باستكشاف الخيار النووي كرد فعل.

ومع ذلك، فإن هذه التصورات والتقييمات قد تغيرت منذ أوائل عام 2000. توصلت إيران إلى عقيدة عملياتية جديدة تجمع بين الحرب غير المتكافئة والعمق الاستراتيجي الجغرافي كطريقة لإجبار خصومها على حرب الاستنزاف. تم استكمال هذه العقيدة لاحقًا بركيزتين جديدتين، القوات الصاروخية والوكلاء الإقليميين. على الرغم من استثمارات إيران المتزايدة في الصواريخ والوكلاء الإقليميين منذ التسعينيات، يجب أن يلاحظ المرء أنه في حقبة ما بعد عام 2003 فقط وجدت الصواريخ قدرة ردع ذات مغزى.

أعطت هذه الأعمدة المضافة حديثًا لطهران الوسائل لمعاقبة الخصوم خارج حدودها. كان الهدف منع وقوع هجوم مثل الغزو الذي قادته الولايات المتحدة للعراق عام 2003. كان الاستراتيجيون الإيرانيون مقتنعين بأن التحالف الأميركي قد تدخل في العراق ليس فقط لأنهم كانوا قادرين على تحقيق النصر بشكل حاسم، ولكن أيضًا لأنهم تأكدوا من أنهم يستطيعون إبقاء نطاق الأزمة محصورًا في الأراضي العراقية. ومع ذلك، مكّنت صواريخ إيران ووكلائها الإقليميين طهران من توسيع قدرتها على الضربة الثانية عبر منطقة الشرق الأوسط وشمال إفريقيا الأوسع، مما زاد بشكل كبير من تكلفة أي هجوم. كان هذا التطور للاستراتيجية العسكرية حاسمًا في تصور القيادة الإيرانية لقوتها وثقتها في فعالية قواتها التقليدية. لقد أدى بشكل أساسي إلى تآكل المنطق الاستراتيجي لتطوير قنبلة نووية.

ومع ذلك، في ظل إدارة دونالد ترامب، أصبح تقييم إيران لردعها التقليدي هشًا. على الرغم من قدرتها على الضربة الثانية، فقد قامت الولايات المتحدة وإسرائيل بضربات مباشرة على كبار مسؤولي الدفاع الإيرانيين ووجدت طهران نفسها غير قادرة على الرد بالمثل أو إلحاق تكلفة كبيرة. في الواقع، لم يثبت نموذج الردع الإيراني أنه غير قادر على ردع الهجمات في عام 2020 فحسب، بل لم يكن قادرًا أيضًا على معاقبة خصومه بشكل فعال. أثبت نهج المخاطرة الذي تبناه ترامب ورئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو أنه فعال للغاية في تسليط الضوء على ضعف إيران الاستراتيجي، وظلت النخب الإيرانية تخشى ضربات أميركية غير مسبوقة في الأشهر الأخيرة من إدارة ترامب.

الردع التقليدي تحت الضغط

  • ترى طهران أن ردعها التقليدي يتعرض لضغوط على عدة جبهات. أولاً، أصبح من الصعب بشكل متزايد الحفاظ على الصبر الاستراتيجي مع الحفاظ على تهديد حقيقي ضد الولايات المتحدة وإسرائيل، اللتين استخدمتا القوة بشكل متكرر للحد من النفوذ الإيراني. كانت هذه المعضلة أكثر وضوحا في الشهرين الأخيرين من رئاسة ترامب، عندما كان خطر اندلاع حرب مع تل أبيب سيزداد إذا قررت طهران الرد مباشرة على الأعمال العدائية الإسرائيلية، مثل اغتيال كبير علماء إيران النوويين، محسن فخري زاده. ومع ذلك، بعد أن أبدت طهران ضبط النفس وقررت عدم الرد، أصبحت إسرائيل أكثر حماسًا لمواصلة ضرباتها على مواقع طهران الإقليمية، بما في ذلك الهجمات الكبيرة على الوكلاء المدعومين من إيران في سوريا. بالنظر إلى الدعم الأميركي لإسرائيل، فإن أي محاولة إيرانية لمعاقبة إسرائيل كانت ستخاطر بإدخال الولايات المتحدة في المعادلة. في الواقع، فإن الحذر في تقديم رد متناسب قد أضعف مصداقية فعالية ردع طهران في أعين قيادتها.
  • ثانيًا، تشعر طهران بالقلق من أن الولايات المتحدة ستطور طريقة مستقبلية للحرب يمكن أن تمكن أميركا من استعادة القدرة على تنفيذ ضربة مفاجئة على إيران بتكلفة منخفضة إلى حد كبير. يتم تفسير خروج الولايات المتحدة من معاهدة القوات النووية متوسطة المدى (INF) في طهران على أنه علامة محتملة على أن الولايات المتحدة تنوي نشر منصات هجومية أكثر تقدمًا في المنطقة والتي من المحتمل أن تكون أكثر مقاومة لمنع وصول إيران إلى مستويات استراتيجية. إن التطورات في الصواريخ التي تفوق سرعتها سرعة الصوت، والحرب الإلكترونية، والذكاء الاصطناعي، ونظام دفاع صاروخي أميركي أكثر تطورًا، تشير أيضًا إلى إيران بشأن مستقبل الحرب الأميركية. تخشى طهران من أن القفزات التكنولوجية ستمنح الولايات المتحدة قدرات غير معلنة تمكنها من مفاجأة إيران استراتيجياً في ساحة معركة مستقبلية.
  • ثالثًا، الاستدامة المستقبلية لبرنامج الصواريخ الإيراني والوكلاء الإقليميين موضع تساؤل. هناك إجماع في طهران على مقاومة دعوات الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي لمناقشة برنامجها الصاروخي. لكن النخب الأمنية قلقة من احتمال إجبارهم سياسيًا على التوصل إلى نوع من التنازلات بشأن برنامج الصواريخ، كما كان الحال مع البرنامج النووي. خلق عدم الثقة في العلاقات المدنية العسكرية الإيرانية مخاوف بين كبار الرتب العسكرية بشأن الآفاق المستقبلية للردع القائم على الصواريخ. كما أن المخاوف بشأن احتمالات شبكة الوكيل الإيرانية ليست أقل أهمية أيضًا. ليس من الواضح إلى متى يمكن لطهران أن تستمر في دعم وكلائها مالياً ولوجستياً بينما تقاوم القوى التي تسعى إلى تفكيكهم. ومع ذلك، فإن التحدي الأكثر أهمية الذي تواجهه طهران هو ظهور وكلاء غير منضبطين. هذه مجموعات تفلت من السيطرة الإيرانية المباشرة وتنفذ عمليات مستقلة، سواء في العراق أو في أي مكان آخر، ولا تخدم المصالح الإيرانية. كان هذا واضحًا في الأشهر الأخيرة من إدارة ترامب عندما تم تجاهل دعوة إيران للجماعات الشيعية العراقية لوقف عملياتها المعادية لأمريكا.

هل حان الوقت لنموذج جديد؟

وأثارت أوجه عدم اليقين هذه مناقشات وأثارت انتقادات لنموذج الردع الحالي للدولة. ويشير هذا إلى تراجع الثقة في الردع التقليدي. كانت تعليقات علوي أول ظهور علني لهذه النقاشات داخل دوائر القوة الإيرانية. في وقت سابق من كانون الثاني/يناير، كانت التدريبات العسكرية واسعة النطاق التي أجرتها إيران علامة أخرى على الخوف من أن الردع التقليدي قد يثبت أنه غير قادر على ثني ترامب عن شن حرب ضد إيران. كانت هذه التدريبات فريدة من نوعها من حيث نطاقها ومدتها والقوات المشاركة.

استنتاج إيران بأنه لم يعد بإمكانها الاعتماد على الردع التقليدي يزيد من خطر وصول النخب الأمنية إلى تقييم مشابه كما فعلوا في التسعينيات، ومرة أخرى ترى فائدة في امتلاك أسلحة نووية. يبدو أن الحد الأدنى لاتخاذ مثل هذا القرار مرتفع، لكنه قد يصبح أكثر ترجيحًا بشكل كبير في ظل شرطين رئيسيين: أولاً، عندما ترى طهران أن ردعها التقليدي يستمر في التقصير وتراجع ثقة القيادة في قوتها العسكرية. ثانياً، إذا فشل بايدن في الانضمام إلى خطة العمل الشاملة المشتركة وبدلاً من ذلك تحرك لتجميع تحالف عبر الأطلسي ضد إيران بينما يسيطر الفصيل المتشدد على السلطة في طهران.

لمنع حدوث مثل هذه الظروف المحفوفة بالمخاطر، يجب على إدارة بايدن أن تضاعف من التهدئة العسكرية مع إيران مع إعطاء الأولوية للانضمام إلى خطة العمل الشاملة المشتركة بسرعة. يجب على الرئيس بايدن أن يدرك أن السعي لإضعاف الردع التقليدي لإيران في غياب خطة العمل الشاملة المشتركة، بما في ذلك الإصرار على وضع قيود على برنامج إيران للصواريخ الباليستية، قد يؤدي في النهاية إلى عواقب وخيمة على حظر الانتشار النووي، وستؤدي إلى مزيد من الدعم للمنطق الاستراتيجي للسعي لامتلاك أسلحة نووية في طهران.

لن تتجسد استراتيجية منع انتشار طويلة الأجل ومستدامة إلا عندما يتم استكمال نهج يركز على خطة العمل المشتركة الشاملة بمجموعة من السياسات التي تضمن بقاء الفوائد الأمنية لمتابعة الخيار النووي منخفضة. يمكن أن يحدث هذا فقط من خلال مشهد أمني غير متصاعد ترى فيه طهران استمرار فعالية ردعها التقليدي. المفتاح هنا هو إزالة الإلحاح الاستراتيجي للحصول على الأسلحة النووية في نفس الوقت الذي يتم فيه فرض قيود على القدرات الفنية.

تحتاج إدارة بايدن إلى تطوير معايير واضحة حول شكل الردع التقليدي المقبول لإيران قبل الدعوة إلى تمديد المحادثات لتشمل برنامجها الصاروخي والقضايا الإقليمية. فقط بعد وضع إطار عمل استراتيجي شامل يلبي الاحتياجات الأمنية المشروعة لجميع الجهات الفاعلة الإقليمية، بما في ذلك إيران، قد تكون طهران مستعدة للحديث عن تعديل ركائز الردع التقليدي. إن تقديم نموذج عملي للتوازن العسكري في الشرق الأوسط من شأنه أن يجعل خطة العمل الشاملة المشتركة أكثر استدامة مع تحفيز طهران للدخول في محادثات عسكرية، وإرساء الأساس لمعالجة مخاوف الجهات الفاعلة الإقليمية الأخرى.

إن المعلومات والآراء المذكورة في هذه المقالة المترجمة لا تعبّر بالضرورة عن رأي جاده إيران وإنما تعبّر عن رأي كاتبها أو المؤسسة حيث جرى نشرها أولًا

المصدر/ معهد “الشرق الأوسط” الأميركي

جاده ايران واتساب
للمشاركة: