وكالة بلومبيرغ – قراءة في كتاب “أميركا وإيران: تاريخ من الـ 1720 حتى الوقت الحاضر”: كيف سيكون الوضع في عهد بايدن؟

ناقشت وكالة بلومبيرغ، في مقابلة مع الكاتب الأميركي من أصول إيرانية جون جازفينيان، الكتاب الذي صدر عنه بعنوان "أميركا وإيران: تاريخ من الـ 1720 حتى الوقت الحاضر". حيث رأى جازفينيان أنه لدى إدارة بايدن الكثير من الحوافز للعودة إلى الإتفاق النووي، فالكثير من الأشخاص الذين تفاوضوا على الصفقة هم الآن في إدارة بايدن، وعملوا بشكل وثيق مع أشخاص في إدارة روحاني، حسب تعبيره.

كتب وزير الخارجية الإيراني، محمد جواد ظريف، في مجلة فورين أفيرز مؤخرًا “أمام الإدارة الجديدة في واشنطن خيار أساسي عليها القيام به. يمكنها أن تتبنى السياسات الفاشلة لإدارة دونالد ترامب وأن تستمر في طريق ازدراء التعاون الدولي والقانون الدولي، أو يمكن للإدارة الجديدة أن تتخلص من الافتراضات الفاشلة في الماضي وتسعى إلى تعزيز السلام في المنطقة”.
حسنًا، أعتقد أن ذلك يعتمد على تعريفك للسلام. في حين أن الاتفاق النووي لعام 2015 أوقف مؤقتًا الجوانب الحيوية لبرنامج الأسلحة الذرية للجمهورية الإسلامية، لم يشعر الإيرانيون بالرضا تجاه تطوير الصواريخ الباليستية، ودعم الإرهاب في جميع أنحاء الشرق الأوسط، ودعم النظام الوحشي لبشار الأسد في سوريا، مما سهل الهجمات على البنية التحتية النفطية في المملكة العربية السعودية، وفي الآونة الأخيرة، احتجاز ناقلة كورية جنوبية.
بالنظر إلى كل هذا، هل العودة إلى الاتفاقية النووية، أو كما تفضل الولايات المتحدة التفاوض على اتفاق أكثر صرامة، ستساعد في إصلاح العلاقة بين البلدين التي قطعها العنف والضغائن منذ عام 1979. إذا كان التاريخ دليلًا، فقد تكون هناك فرصة.

يشرح جون جازفينيان في كتابه الجديد “أميركا وإيران: تاريخ من الـ 1720 حتى الوقت الحاضر”، العلاقات بين البلدين على مدى ثلاثة قرون التي تميزت بالتحالف والصداقة المتبادل بشكل خاص. هذه مقابلة كاملة أجريناها مع الكاتب حول كتابه.

أنا مغرم بالكتب التي تدخل في تفاصيل تاريخية عظيمة لمساعدتنا على فهم الحقائق حول العالم الحديث. هل كنت قلقًا من أن القراء لن يهتموا بالكثير من المواد التي سبقت العلاقة المعاصرة بين الولايات المتحدة وإيران؟

كان بإمكاني أن أبدأ الكتاب في عام 1953، مع الانقلاب المدعوم من وكالة المخابرات المركزية ضد الحكومة المنتخبة لرئيس الوزراء محمد مصدق، مثل أي شخص آخر. هذه مشكلة في الطريقة التي نتعامل بها مع تاريخ العلاقات بين الولايات المتحدة وإيران، لإلقاء اللوم واستخدام التاريخ كسلاح للقول، حسنًا، أميركا هي التي بدأت الحرب أو إيران. بالنسبة لي، ليس هذا ما يدور حوله التاريخ. لا يتعلق الأمر باكتشاف من هو المخطئ، إنه ليس سلاحًا، إنه ليس دراما في قاعة المحكمة. بالنسبة لي، هذا التاريخ بين هذين البلدين أكثر ثراءً من ذلك بكثير.

قبل انقلاب عام 1953، حاول مصدق إنشاء إيران قومية ليبرالية. هل كانت إيران مستعدة في ذلك الوقت لأن تصبح هذا النوع من الأمة؟

من الواضح جدًا أن إيران كانت مستعدة لحكومة شبيهة بحكومة مصدق في أوائل الخمسينيات. كانت المشكلة في سياق الحرب الباردة، والخوف في الولايات المتحدة من أنه إذا كان هناك أدنى مستوى من عدم استقرار، فإن السوفييت سوف يكتسحونه ويستغلونه. لا يمكنك المجازفة بامتلاك بلد ما زال يتطور ليكون لديه هذا النوع من النظام الديمقراطي الحر الذي قد يخاطر بعدم الاستقرار الاقتصادي أو السياسي. من الواضح أن الولايات المتحدة دفعت الثمن بطريقة كبيرة لهذا الاعتقاد.

بالانتقال إلى عام 1979، كتبت أن آية الله روح الله الخميني “لم يكن الشخصية الوحيدة، أو حتى الأبرز، التي عارضت الشاه في العقدين الأخيرين من حكمه. لكنه كان الوحيد الذي بدا قادرا على قيادة حركة ثورية حقا”. هل يمكنك شرح ذلك بإيجاز؟

لست خبيرًا في تاريخ الثورة الإيرانية، لكنني حاولت إثبات أن هناك ثلاث سلالات أساسية في البلاد: الشاه، الطبقات الوسطى الليبرالية، ثم الراديكالية الدينية. كان هناك الكثير من الانقسامات داخل كل هؤلاء؛ كان الأمر أكثر تعقيدًا من ذلك بكثير. لكن آية الله ظهر كشخصية جذابة وأصيلة للغاية من شخصيات المقاومة الإيرانية.

هناك مدرسة فكرية تقول إن الإسلاميين المتشددين سرقوا الثورة من قوى أكثر اعتدالًا، بالطريقة التي يمكن أن تقول إن البلاشفة اختطفوا الثورة الروسية. هل هذا صحيح؟

أنا لا أقبل هذا التفسير للتاريخ حقًا. لا أحد “يمتلك” بالفعل الثورة الإيرانية. كان هناك شعور بين جيل متزايد من الراديكاليين في إيران في السبعينيات بأن اتباع نهج ديمقراطي ليبرالي لمعارضة الشاه لن ينجح. لم يكن من المنطقي الخروج والتوقيع على العرائض والحصول على الصحف. لم يُسمح لهم حتى بفعل ذلك. لذلك سرت معارضة الشاه، وأصبحت متطرفة لعدم وجود قناة ديمقراطية لها.

وهذا أدى على وجه التحديد إلى معاداة أميركا؟

حسنًا، غذت هذه العقلية الشعور بالتطرف، أي الاعتقاد بأنه إذا لعبت بشكل لطيف فلن تحصل على أي شيء. كان الخميني جزءًا من اتجاه أكبر كان يحدث في الشرق الأوسط بشكل عام في السبعينيات. كان هناك خيبة أمل متزايدة من السياسة على النمط الغربي والاشتراكية أيضًا، والشعور بأن هذه الأشياء لم تنجح في جميع أنحاء العالم العربي وأنه ربما حان الوقت للانتقال إلى بعض التقاليد الأكثر أصالة في المجتمعات. وهذا منطقي، الحاجة للعودة إلى الإسلام.
عندما نجحت الثورة الإيرانية ، أصبحت نموذجًا للعديد من الأماكن الأخرى في المنطقة. لذلك كان لدى الخميني هذا النوع من اللمسة الملهمة التي لم يكن لدى أي شخص آخر لأن الشاه لم يسمح لأي من قادة المعارضة المحلية بالظهور وكان للخميني رفاهية البقاء في المنفى في النجف بالعراق.

الكثير من تاريخ إيران الحديث مرتبط بالتزاحم على النفط والغاز. ومع ذلك، هناك أسباب وجيهة للاعتقاد بأننا نقترب من مستقبل كهربائي قد يصبح فيه النفط في البداية وفي النهاية الغاز الطبيعي، إن لم يكن عفا عليه الزمن، أقل أهمية بكثير للشؤون العالمية. أتساءل: هل هذه كارثة على إيران أم أنها ربما نعمة مقنعة؟

إحدى الفوائد غير المتوقعة للعقوبات الشديدة للغاية على إيران خلال السنوات القليلة الماضية هي أن صادرات النفط جفت إلى حد الصفر تقريبًا. لذلك اضطرت إيران إلى إيجاد طرق أخرى لإدارة اقتصادها وعدم الاعتماد على النفط. وهو أمر كانت إيران، مثل العديد من الدول المصدرة للنفط، تتجه نحوه على أي حال على المدى الطويل. لكني أعتقد أنه تم تخفيف ذلك بشكل أكبر في السنوات الأخيرة بسبب العقوبات.
ومن المفارقات أيضًا أن هذا هو السبب الرئيسي لبرنامج إيران النووي الذي يعود تاريخه إلى الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي. سوف ينفد هذا النفط. بالنسبة لدولة نامية، ليس من المنطقي بناء مصافي تكرير. إنه مكلف للغاية ومعقد للغاية، ولا يوجد الكثير من الطلب المحلي على البنزين على أي حال. لذلك من المنطقي تصدير النفط واستخدامه كإيرادات لتطوير صناعة طاقة محلية مستدامة، والطاقة النووية هي الطريقة الأكثر وضوحًا للقيام بذلك.
كانت تلك توصية رسمية من وزارة الطاقة الأميركية في السبعينيات في الواقع، وهي حقًا جزء كبير من دافع إيران لاستكشاف الطاقة النووية. ثم، بالطبع، ظهرت أشياء أخرى، ولا أريد أن أشير إلى أن هذا هو الدافع الوحيد.

حسنًا، المشكلة أنه من الصعب جدًا الفصل في مرحلة ما بين برنامج للطاقة النووية وبرنامج الأسلحة النووية؟

أعتقد أن الأمر يعتمد على ما تعنيه بذلك. في الواقع، من السهل جدًا الفصل بمعنى أنه لا يتعين على أحدهما أن يؤدي إلى الآخر. كانت إيران من الدول الموقعة على معاهدة حظر انتشار الأسلحة النووية منذ عام 1968، وبالتالي على عمليات التفتيش النووية التابعة للوكالة الدولية للطاقة الذرية. العديد من البلدان لديها برامج للطاقة النووية.
لكن، بالطبع، تكمن المشكلة في حالة إيران في أنها موجودة في سياق علاقة سياسية عدائية للغاية مع الولايات المتحدة وعدد من البلدان الأخرى. لذلك هناك جو من الشك يمكن أن يكون أحيانًا ذاتيًا.

هناك تاريخ طويل جدًا يعود إلى الإمبراطورية القيصرية للتعاون والتنافس بين روسيا وإيران. أعتقد في الوقت الحالي أن أفضل طريقة لوصف تلك العلاقة هي “حلفاء المصلحة”. ما هو مستقبل روسيا وطهران في عهد بوتين؟

روسيا وإيران ليسا أصدقاء أو حلفاء، كما تقول؛ إنها علاقة راحة إلى حد كبير. من الواضح أن روسيا تضع مصالح الأمن القومي في المقام الأول في سياستها الخارجية، وتدرك أنها بحاجة إلى إقامة علاقة ودية مع إيران لمجموعة كاملة من الأسباب.
كما ترى إيران كحليف مناسب في محاولاتها لتقويض الهيمنة أو الهيمنة الغربية في المنطقة. في الهيكل الحالي للتحالفات في الشرق الأوسط، ترى روسيا وإيران الكثير من الفوائد للعمل جنبًا إلى جنب في الكثير من القضايا.

في مجلة New York Times Book Review، كتب عباس ميلاني أنك في الكتاب “تتأرجح أحيانًا بشكل خطير من إضفاء الشرعية على جمهورية إيران الإسلامية بمزاعمها بتمثيل القوى المهمشة المعادية للاستعمار، على الرغم من إنها في حد ذاتها تجسيد لأشكال قاسية من الاستبداد”. ما تعليقك؟

لدي احترام كبير للبروفيسور ميلاني. لقد قرأت أعماله لسنوات عديدة وأشير إليها في الكتاب. ألقيت أول محاضرة عامة لي حول عملي في برنامج الدراسات الإيرانية بجامعة ستانفورد، والذي يديره. أنا أفهم لماذا يشعر بهذه الطريقة، لكني لا أريد أن أفعل ذلك عنه.

إذن، ماذا عن فكرة أنك في محاولتك أن تكون محايدًا، فإنك تميل إلى الجمهورية الإسلامية؟

أعتقد أن هذا يتحدث عن حالة السرد في الولايات المتحدة أكثر مما يتحدث عن كتابي. حاولت أن أقدم، بأشد العبارات حيادية، وجهة نظر الجميع، دون تبرير أو انحياز. من المهم أن نفهم من أين يأتي الجميع. لكننا وصلنا إلى هذه النقطة من شيطنة إيران في هذا البلد لدرجة أنه إذا حاولت القيام بذلك، فإنه يظهر بطريقة ما على أنه تبرئة لإيران.

ليس لدي أي عاطفة خاصة تجاه الجمهورية الإسلامية. غرائزي العامة كإنسان هي أنه كلما كان هناك خلاف بين طرفين، سواء كان شخصان أو دولتين، يمكنك القيام بأحد أمرين: يمكنك أن تقرر أن الشخص الذي تختلف معه أو البلد الذي أنت فيه الاختلاف معهم شرير أو مجنون، أو يمكنك بذل جهد للسير في مكانهم قليلاً وفهم سبب اتباعهم للنهج الذي يتبعونه. أعتقد حقًا أنه في كل يوم قضيته في العمل على هذا الكتاب، كنت أميل إلى الوراء في محاولة للتأكد من أن صوت كل جانب مسموع.

من الواضح أن الرئيس دونالد ترامب لم يفعل أي شيء لتهدئة العلاقات الأميركية الإيرانية. تتعاون إسرائيل ودول الخليج العربية الآن لتشكيل هذه الكتلة المعادية لإيران في المنطقة. لا يزال الاقتصاد الإيراني متضررًا. الاتفاق النووي هو في الوقت الحالي حبرا على ورق. والقائد الأعلى علي خامنئي يزيد عمره عن 80 عامًا. إذن كيف ينتهي كل هذا بشكل جيد فيما يتعلق بإيجاد الولايات المتحدة وإيران لمستقبل من التوافق والاحترام؟

أنا لست متفائلًا جدًا. من الصعب أن أختم بملاحظة متفائلة، على الرغم من أنني حاولت ذلك في الكتاب. لكن مرة أخرى، أعتقد أن هناك قيمة في النظر إلى التاريخ العميق، من حيث أنك تأتي بعيدًا مدركًا أنه لا يلزم أن يكون على هذا النحو إنه ليس كذلك حقًا. لا يزال المنطق الأساسي للعلاقات الدافئة بين الولايات المتحدة وإيران موجودًا، إذا أردنا ذلك، إذا سمحت لنا السياسة بالاستفادة منه.

كيف يمكن لإدارة جو بايدن أن تدفعنا نحو ذلك؟

هناك انتخابات رئاسية مقبلة في إيران في حزيران/ يونيو، وستبدأ الحملة الانتخابية على قدم وساق ربما في آذار/مارس أو نيسان/ أبريل. قضى الرئيس حسن روحاني فترتين، وسيكون هناك رئيس جديد.
النبأ السار هو أن روحاني سوف يستثمر بشدة في محاولة إحياء الاتفاق النووي قبل انتهاء فترة ولايته. السيئ هو أنه من غير المرجح أن يفوز رئيس إصلاحي أو معتدل في هذه الانتخابات.
لن تكسبك الحملة الانتخابية على منصة علاقات أفضل مع الولايات المتحدة الكثير من الأصوات في إيران في الوقت الحالي. هذا ليس بالضرورة بسبب ترامب لكن الحقيقة هي أن انسحاب أميركا من الاتفاق النووي قد حفز بالفعل العناصر المتشددة المناهضة لأميركا.

سيتم تحفيز روحاني ووزير خارجيته الإصلاحي، محمد جواد ظريف، بقوة لمحاولة إحياء الاتفاق النووي حتى يتمكنوا من التخلص من أداة الحملة هذه عن المتشددين، وأيضًا حتى يتمكنوا من إنقاذ إرثهم. كان هذا إنجازًا عظيمًا في سياستهم الخارجية، وقد تعرضوا للإذلال التام بسبب انسحاب الولايات المتحدة.
في الوقت نفسه، لدى إدارة بايدن الكثير من الحوافز للعودة أيضًا. الكثير من الأشخاص الذين تفاوضوا على الصفقة هم الآن في إدارة بايدن. لقد عملوا بشكل وثيق مع أشخاص في إدارة روحاني.
لكن الوقت محدود للغاية، ومن المؤكد أننا نعلم أن الإسرائيليين والسعوديين وغيرهم من الحلفاء الإقليميين المهمين للولايات المتحدة لا يريدون رؤية علاقات أفضل بين أميركا وإيران، ولن يقفوا مكتوفي الأيدي. لذا فالضغط على الإدارة الأميركية الجديدة. وبالطبع لديهم بعض الأشياء الأخرى على طبقهم أيضًا.

إن المعلومات والآراء المذكورة في هذه المقالة المترجمة لا تعبّر بالضرورة عن رأي جاده إيران وإنما تعبّر عن رأي كاتبها أو المؤسسة حيث جرى نشرها أولًا

المصدر/ وكالة “بلومبرغ“

للمشاركة: